Bolero Balancierer - Spurensuche - |
Cleantex
Moderator
Dabei seit: 14.04.2008
Beiträge: 9.473
|
|
Hallo Thorsten,
Was sie bis jetzt alle gemeinsam haben sind die Kugelfänger. Die Umbau-Bajazzo's sind wohl verschiedenen.
Interessant auch wie damals der Schlitz am Bajazzo verschlossen wurde, wie die Füllstücke geschnitten waren.
Kleinigkeiten wie die inneren zusätzlichen Blechbeschläge.
Die Scheibe am Gauselmann-Bolero scheint möglicherweise ebenfalls aus Holz zu sein.
Ich suche aber weiter die Spur des Blauen, Dank auch hier an alle die mitsuchen. Gernot kann sich ebenfalls gerne melden
__________________ Viele Grüsse
Armand
|
|
02.01.2012 16:46 |
|
|
Volbracht
Mitglied
Dabei seit: 26.10.2011
Beiträge: 390
Herkunft: Bayern
|
|
Ich möchte hier nur noch einmal kurz diese heiße Eisen anfassen:
Druplix Magnet: Besitzt eine rückwärtig geschlichtete Scheibe, Verwendung im Bolero also ausgeschlossen. (Bolero-Scheibe ist Gußrau)Die Riemenscheibe und Lagerbrücke sind auch anders.
Der Druplix Magnet hat evtl. seine Wurzeln im Bolero, das wäre denkbar.
Evtl. mal bei Plinke anfragen.
Damit dürfte das durch sein.
Viele Grüße
Thorsten
|
|
02.01.2012 17:11 |
|
|
Cleantex
Moderator
Dabei seit: 14.04.2008
Beiträge: 9.473
|
|
Ich habe zwar kein gutes Druplix-Foto, aber dies hier reicht um den Unterschied zu erkennen :
Was aber schon erstaunt, es war ein Aluminium-Sandguss. Nicht direkt mit eingegossenen Bolzen
denn die Riemenscheiben sind mit Schrauben befestigt, trotzdem.
Aluminium wurde damals in der Motorrad-Industrie und im allgemeinen bei Verbrennungsmotoren verwendet,
bis Addi es verboten hat.
Schade dass man ansonsten keine Spuren findet was Schülke noch so hergestellt hat, als Metallurgie-Betrieb.
__________________ Viele Grüsse
Armand
|
|
02.01.2012 17:54 |
|
|
Volbracht
Mitglied
Dabei seit: 26.10.2011
Beiträge: 390
Herkunft: Bayern
|
|
Zitat: |
Original von Cleantex
Nicht direkt mit eingegossenen Bolzen
|
So waren früher fast alle Rohlinge. Die Bohrung wurde dann nach Bedarf ausgerieben, bei hoher Belastung zusätzlich noch mit Nut versehen(gestoßen).
Heut gibt es für alles fertige Taperlock-Buchsen.
Viele Grüße
Thorsten
|
|
02.01.2012 18:01 |
|
|
Ich
Mitglied
Dabei seit: 29.11.2009
Beiträge: 112
|
|
Eigentlich wollte ich ja nichts mehr schreiben - ich habe aber auch keine Lust mich hier ständig als Idiot darstellen zu lassen...
Ich habe nichts gegen eine sachliche Auseinandersetzung, solange diese nicht Persönlich wird.
Es gibt am diesem Matador und an diesem Bolero eine Nachfüllvorrichtung die eindeutig vom selben Hersteller stammt
Das ist ein unumstrittener Fakt (der erst dazu führte das beide Geräte J&M zugeordnet wurden, und nun dazu dass beide Schülke zugeordnet werden)
|
|
02.01.2012 19:52 |
|
|
Volbracht
Mitglied
Dabei seit: 26.10.2011
Beiträge: 390
Herkunft: Bayern
|
|
Hallo Marco,
ich finde es gut das Du dich an dem Thema beteiligst.
Hast Du zufällig in irgendeiner Form Infos über eine Nachfüllvorrichtung die eindeutig von J&M ist? Die aus dem Globus ist ja bekannt, aber gibt es irgendwo noch ein Bild von einer anderen?
Viele Grüße
Thorsten
|
|
02.01.2012 20:11 |
|
|
Ich
Mitglied
Dabei seit: 29.11.2009
Beiträge: 112
|
|
Warum sollte Schülke der zu der Zeit einer der größten Automatenhersteller war eine Chiffre Anzeige erstatten? Er hat über Absatzkanäle und Kontakte verfügt (immerhin war er 2.Vorsitzender des Verbandes deutscher Automatenhersteller).
Des Weiteren: vergleicht man Bolero und Matador - Spielpläne (Qualität & Schrift), oder die Auffangtaschen etc. so sieht man kaum noch Parallelen. Schülke hatte mit dem Kuba und dem Roland zwei Balancierer warum noch einen "schnellen Billigumbau" ?
|
|
02.01.2012 20:12 |
|
|
Ich
Mitglied
Dabei seit: 29.11.2009
Beiträge: 112
|
|
Bedenkt man das es allein zwischen 1927 und 1935 ca. 70 verschiedene Firmen gegeben hat die ca. 140 verschiedene Geschicklichkeits- oder Spiel- Automaten hergestellt haben, viele von diesen Firmen nur ein Modell, – und wenn man sich dann noch anschaut wie viele Modelle offiziell Umbauten aus anderen Geräten waren -
warum dann alles immer vorschnell auf die drei großen schieben ?
|
|
02.01.2012 20:17 |
|
|
Ich
Mitglied
Dabei seit: 29.11.2009
Beiträge: 112
|
|
Ich gehe weiterhin davon aus das es sich lediglich um die gleichen Ursprungsautomaten handelt. Zwei Jentzsch und Meerz Bajazzos mit Wirtseinzahlung. Diese wurden nachweislich noch bis 1929 gebaut, wenn J&M diese 1927 oder 1928 mit Wirtseinzahlung gebaut hat und diese 1929 oder Später umgebaut wurden – ist das durchaus möglich. Wer nun tatsächlich den Bolero umgebaut hat steht damit für mich nach wie vor in Frage.
|
|
02.01.2012 20:30 |
|
|
Volbracht
Mitglied
Dabei seit: 26.10.2011
Beiträge: 390
Herkunft: Bayern
|
|
Zitat: |
Original von Ich
Der Schwenkhebel hat Platz, 2 cm Luft, beim Matador kann man sehr gut erkennen das die fehlende Bajazzomechanik Platz hat, in Höhe und Breite.
|
Bist Du Dir sicher? In der Tiefe auf jeden Fall, aber im Schwenkbereich des Hebels liegt der Winkel der(von wem auch immer) Einzahlvorrichtung. Oder täusche ich mich?
Viele Grüße
Thorsten
|
|
02.01.2012 20:52 |
|
|
|